温州民办学校签公约防互挖墙脚 挖人需赔30万

　　近日，温州市民办教育协会与当地46所民办中小学校长签署《教师流动自律公约》，承诺若招聘其他学校尚在合同期内的教师，需赔偿对方学校损失费30万元/人，此举很快在网上引起热议，网友认为此举逆市场规律，不利人才流动。11月7日，参与签署会议公约的民办教育协会翁学院会长表示，此举是为了防止学校间的恶意竞争，减少对学校和学生的损失，主要为解决优质学校内一些教师流动性大的问题，具有法律约束力。律师认为，公约涉嫌违反《劳动合同法》。

　　民办教师觉得自律公约无实质作用

　　温州市越秀中学的李老师表示，学校老师间也在讨论这件事。而他对此事并没有太多感想，据李老师介绍，温州市大部分民办中小学的教师都是一年一签制，一年之后又可以重新选择。他周围的老师，都会做完一年再走，因为时限短，还未见到违约的老师。

　　李老师1999年转入私立学校已有17年，共签约17次。他介绍，在温州市内，民办学校多数采取一年一签制。“大约在6月20号，学校就要求你写留去意向，如果留你，过段时间找你签约，不留你的话，就不找你谈，老师就知道该走了。”他解释说。

　　而某民办学校老师表示，学校也有四五月份就定老师的，但这种情况较少。不过李老师认为，一年一签有利于双向选择。因此，对于“46所民办中小学签署教师流动自律公约”，“我看这公约没有实质性的作用，老师们都觉得挺可笑的。我们当老师的都明白，教学是一个持续性的过程，教书是个良心活。最重要的是要把书教好，薪酬本就不是单一的评判标准。”李老师说。

　　微博上的新闻评论中，多数网友发表观点称，如果老师很优秀，有学校愿意高薪挖走，中途走是否需要赔偿，有合同条例在那里就足够了，此项措施有些多此一举，并不看好。

　　公约制定者称为促民办教育健康发展

　　记者通过查询了解到，11月2日，温州民办教育网的学校简讯栏目中，公布了10月29日召开的民办教育协会第四届第二次全体会员大会上，举办了“温州市民办中小学关于教师流动的自律公约”签署仪式，共有46所民办中小学自愿参与签署。

　　温州市翔宇中学的李玉佩主任则是该“公约”制定过程的参与者，在他看来，此项“公约”的目的是为了对民办中小学教师进行道德约束。“暑假前我们就酝酿该公约如何制定，针对现在温州市出现了一些学校老师合同未满就走人、少数恶意竞争的学校挖人的现象，应该给予警示，我比较支持。”李玉佩表示，该校是参与制定和签约方，会积极响应这项规定。

　　李玉佩谈及他支持的理由说，民办教师的流动性较大，有的学校老师业务不错，但师风师德未必合格。如果一年内，老师没有把课带完就走了，首先是对学生的不负责，其次也增加学校办学成本，不利于民办教育的发展。另外，他介绍翔宇中学招聘教师会在一年后考虑和老师签署三年、五年甚至更长时间的约定，“也为了给老师一些保障，如果适合我们学校，我们也愿意留他下来。”

　　民办教育协会称该公约有法律约束力

　　温州市民办教育协会翁学院会长向记者解释了公约的制定过程。“八月份制定出公约，第一批签了部分老师，也一直在探讨中，到对外公布，具体时间就是10月29日，由学校董事长或者校长负责签订。”翁会长也没想到此举会引起关注。

　　据了解，公约的出台是针对民办学校之间互相挖老师，造成教师流动性强的难题制定。现在中小学，许多老师学校寒暑假也会上课，这时候挖走老师对学校是极大的伤害，不利于教学的持续性和老师特长的培养，发挥。公约制定后大家互相就有了制约，可以遵守。翁会长称，该公约制定的立意是好的，也是自愿签署。

　　同时，翁会长回应了公约如何执行的疑问。民办教育协会是教育局的分管单位，教育局属负责监督，具体执行由民办教育协会负责。签署公约后，若发现签署学校的老师在合同期内被挖，双方学校就需要交涉，挖走老师的学校需赔偿原来校方损失费30万。翁会长认为，若到法院起诉，该公约具有法律约束力，可作为起诉依据，申请赔偿。

　　焦点1

　　公约是否具有法律效力？

　　北京慕公律师事务所主任刘昌松认为，这个公约因违反国家法律的强制性规定（劳动合同法）而不具有法律效力。《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。”所以不需要获得之前学校的同意，也无需承担违约金等责任，只是不能向用人单位主张经济补偿而已。其中，也不排除一些特殊情况，比如用人单位为劳动者支付了高额的培训费用，可在合同中约定一定的服务期，服务期未满而跳槽才需要支付相应折合的培训费作为违约金。

　　刘昌松称，温州市民办教育协会归温州市教育局主管，因此温州教育局应当主动进行干预，不能让这种违反国家法律法规的“公约”在该地区盛行。若称该公约为道德公约，这一辩解也不能成立，道德规范应靠道德谴责和舆论压力让其遵守，“招聘其他学校一名合同期内的教师，要承担30万元巨额赔偿的责任，怎么是道德规范呢。”

　　刘昌松表示，该公约以对教育机构巨额惩罚的机制，来严重约束教师的合理流动，这样的约定是严重违反国家法律的，因而是无效的。

　　焦点2

　　是否阻碍师资合理流动？

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖根据颁布的公约内容分析，此举是否阻碍教育资源的流动，关键还要看这项规定在颁布后的效果。如果当地确有恶性竞争，而该公约的签署，使得参与的学校都能够有效促进教师的良性流动，说明这种地方性的尝试也起到了一定的作用，作为道德约束的方式，未尝不可。但如果在实施过程中，限制了人的创造性和积极性的发挥，则应该废除。

　　根据多年教育经验的判断，储朝晖认为一个教师的去留，是和所在学校的整体环境和教学条件等因素相关，不单局限于薪酬。“做教师这个职业的，可能从自身出发，更在意学生和学校的认可和感情上的信任，这种公约能否起到效果，还有待观察，它更像是特殊情况下的应急措施。”

　　刘昌松则认为，温州是国家民办教育综合改革的试点地区，应更加符合国家法律鼓励劳动者同劳动条件更好结合的方向改。因而，公约限制教师流动的措施，不是改革，而是倒退，主管部门应该明令禁止。

　　PK

　　赞成

　　村委会一把手：目标不错，方法不好操作。

　　光纤主语：对于教育公平性来讲，好老师被挖走，学校的师资还是很大程度影响教学质量。

　　阜南王要：这就是温州人，抱团、有契约精神！

　　反对

　　心理测试软件大哥大李守龙：这种政策是逆市场规律的，人才的合理流动就是受高薪为中心的人性满足而推动。学校不能给予教师好的待遇与发展前景，其他学校自然可以挖人。

　　马邓三：谁给的条件优厚就去哪儿，学校间也需要竞争，学校为什么留不住好教师，还是得从自身找原因，而不是利用行政命令强行干涉！

　　好名字全都被注册了：人往高处走，现在房价物价不断上涨，教师也是一种职业，也是为了挣钱养家，有更好的待遇为何不去？