郑重声明：本文版权归高考网所有，转载请注明出处。

　　2014年高考语文改革，由“吹风”到坐实，不过几周的时间。伴随着一股“大干快上”的风潮，在命题人还没有真正想明白应该怎样配合政策的时候，所谓“新题型”，所谓“微写作”，就已然堂而皇之地出现在了高三语文期末统考的试卷里，让这批高三应届生充分体味了一把什么叫做“猝不及防”。埋怨也好，茫然也罢，木已成舟，只好面对。在连《考试说明》都姗姗来迟的今天，我们也只能看看现在的这些“真题”，能够反映出哪些可能的探索方向--至于这些是否会当真和6月7日那张卷子发生关系，估计连现在的命题人都没有把握。

　　先看传说中的“微写作”。海淀让考生从“霾、正能量、女汉子、曼德拉、普大喜奔”里选择一个认同的“2013年度词语”，并写出理由；东城让我们体会白居易“想得家中夜深坐，还应说着远行人‘里’心已神弛到彼，诗从对面飞来”的手法，并用其写一段表达某种情感的文字；西城则要求我们结合冯小刚提出的“真诚”、“温暖”、“振奋”、“好玩”四个词，任选一个为冯导献计献策，并争取能被采纳。三段微写作的要求都是150字左右。

　　从两套试卷给出的“应用文”风向来看（一是倡议小区文明遛狗，二是结合新校服设计出主意），只有西城的文题还算符合要求。可要写出一个能让冯导采纳的意见，别说高三考生了，社会上有头有脸的文化人，也未必做得到。况且活动策划与应用文所需要的，并非一种能力，说到底，这是一个打着“写建议”（应用文）的幌子，考查创意能力的题目，多少有点儿挂羊头卖狗肉之嫌。海淀的思路，跟应用文也没有太大关系，连“条理清晰”、“语言得体”等基本要求都没提，关注的无非是考生是否关心当下现实--与其说这是“微写作”的命题要求，不如说是13年高考考“手机”以来“大”作文的的命题要求，海淀试图用10分的“微写作”，解决50分大作文的问题，有严重的错位之憾；东城这道题目就更神了--这道题目出得好不好？必须坦率地承认：好！好到什么程度？好到考自主招生拔尖考生的程度。这么一来大家大概就能明白：且不论有多少考生能够明白到底什么叫“诗从对面飞来”，能理解与能运用，又是另外一码事，而具体到运用得好或不好，也不过局限在一个10分的小框架里加以评判，最高最低差不了多少，好好一道题目，就这么被摆了一道，成了鸡肋。

　　也就是说，期末三区统考的微写作，难度远远超过试验卷的风向标，跟最后的高考，可以说基本没有太大关系。再加上现有的微写作评分标准并不明晰，若是不像阅读延伸具体分档，给出一个笼统的分数，只能导致这样的结果：6、7分最多，然后是5分，然后是8分，然后是4分，然后是9分，然后是3、2、1，然后是10分--一个还算标准的正态分布。这么搞下去，越是大家避之不及的“新题型”，区分度就越差，越体现不出考生的真正水平。改革闹腾得挺凶，一落地，还不如不改。全国也好，北京也罢，课改也好，高考也罢，这样的破事，出现得还少吗？

　　“微写作”过于冒进，传统的“大”作文则出乎意料地保守。海淀的《磨》，直接退回到了05年《说“安”》、04年《包容》的水平，一点儿新课改的精气神儿都没有了；西城的“两类登山者”，普普通通的关系型题目，更要命的是里面还多少体现了命题人的导向，比起10年《仰望星空与脚踏实地》来，就更等而下之了；东城的“汉字听写大会”，算是最贴近13年高考透露出来的新动向的，但与13年高考点出“手机”这个话题不同，东城期末统考作文太贴近材料，并没有给出较为明确的发言角度，考生出于稳妥起见，只能把它算作严格要求就事论事的“时事评论作文”，这可就又和北京的命题风格格格不入了--须知，这么多年了，北京就没考过时评……

　　一句话：考生完全没必要在拿到成绩后兴奋或沮丧，没看见么，命题人还没想明白呢。

　　那就继续稳扎稳打，稍安勿躁吧。
 

相关阅读

2014届北京东城西城海淀三城区高三期末统考语文试卷综述

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末数学试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末英语试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末生物试卷分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末物理试题分析

2014届北京东城西城海淀朝阳四城区高三期末化学试题分析