志愿填报案例分析：一本志愿填报失误方案点评
2013-05-17 11:11:48赵京新浪博客文章作者：计桥赵京
在填报志愿的时候，很少有家长能够控制住自己的情绪，或者说对孩子的一种期望，因此在选择学校的时候，就不能够做出正确的选择。比如3年前，北京二中的一个学生，自己填报了对外，虽然我力劝他不要报考，但是家长坚持，支持报考的理由是孩子的智商，最后孩子仅以高出两分的成绩进入了对外。4年前，另一个考生，女孩，家长坚持报考对外、上财、中财，那年我估算了这三个学校的录取分数排名，考生根据排名选择了录取分数可能会是最低的学校，最后仅以高出一分的成绩进入这所学校。这两个方案风险都太高，我不是特别支持。
忽视志愿填报中的风险，是志愿填报中常见错误，原因在于家长了解的信息不够。而有些家长做出的方案，充分考虑了风险，精心选择了学校、专业，却因为大意，设计了有严重缺陷的方案。这种缺陷很难被发现，等到录取结果出来时，家长只能欲哭无泪。下面的这个方案是一位家长发给我的，希望我帮助看看。海淀区考生，一模625分，高三一学期期末620分，高三一学期期中626分，用高考GPS算出对应北京市排名分别是1228名、1332名、2614名。以下是考生高考GPS成绩、排名截图。
考生家长为考生设计的方案是一志愿浙江大学，二志愿依次是北京林业大学、重庆大学、合肥工业大学。如下图。
从这个方案可以猜出考生多半是个女孩，小孩成绩也不错，好的时候能考到1228名，从下图中往年浙江大学在北京的录取排名范围看，考生一志愿报考浙江 大学合理，也有一定风险，但值得尝试。从志愿可以看出来，小孩喜欢理科，对科学的实际应用比较感兴趣，想学点创意类，所以一志愿报浙大的科学与创业实验 班。浙大在北京一共就几个专业招生，方案里把几个专业基本都选上了，且服从调剂，所以专业设置没有问题。
（点击图片查看大图）
这套方案二志愿的学校分别是北林、重庆大学、合肥工业大学。选这几所学校就把志愿的梯度拉开了，选得也不错。
看到这的家长们有没有发现问题？
这个方案的错误在于家长想要实现的“浙大如果接不住，让小孩进建筑类专业”的愿望达成不了。二志愿第一个学校选北京林业大学，家长只是想冲一冲，进不去 也没关系，重点在下面学校的建筑类专业，所以就选了几个专业——风景园林、城乡规划、园艺、园林、木材科学与工程。问题就在这几个专业安排上：考生有可能 被北林提档，且服从调剂，如果被提档，那么被前四个专业录取的机会较小，被木材科学与工程录取的的概率非常大。考生如果从浙大落下来将直接被木材科学与工 程专业录取，下面的建筑学类专业就没戏了，这本来是家长二志愿理想中的专业。
我们填志愿都强调梯度拉开，尽量保证上个学校的录取分数 线要高于下个学校的录取分数线。这个考生的家长考虑了这一点，精心选了专业，所以这套方案看上去非常好看。家长想的是冲击北京林业大学，保进建筑类专业， 而实际上，这个方案与家长的想法相悖。考生进不了中意的建筑类专业。
现在的方案不能保证二志愿进建筑类专业，重新设计方案话，要么换 一所其他大学选择建筑类专业，要么放弃建筑类专业，所这套方案的修改办法是直接放弃林业大学，试一下北京工业大学，或者把二志愿前四个专业换成可能被录 的、能接受的其他专业。这样这个方案就会既好看，又实用。
相关阅读
