2013高考作文练习：我看中国达人秀

　　【文题呈现】

　　2010年10月22日《绍兴晚报》记者就“中国达人秀”话题，针对绍兴在校及毕业大学生做了一份简单的问卷调查。有部分被调查者认为评委的素养以及节目的体制上存在漏洞。较多认可该档节目的被调查者明确表示：“宣传到位、没有任何门槛、不限任何才艺”的宗旨，符合全民参与的标准，是其迅速走红的原因，并为其中的“奇迹轮番上映，节目扣人心弦”而声声叫好；而不看好“中国达人秀”的被调查者认为：“社会浮躁而引发成名之心”、“参赛过程以及后期产生的经济、文化效应”诱使民众参与，并消极表示这只是一种“打发时间的娱乐”而已。

　　对“中国达人秀”你有何看法，请以“我看中国达人秀”为话题，写一篇不少于800字的文章。要求：①立意自定；②角度自选；③除诗歌外，文体自选。

　　【写作指导】

　　这是一个时评类作文材料，对这类话题需要确立一个明确的观点，或赞许或抨击，必须旗帜鲜明。而事例往往有多维的解读，因此，拿到一个事例，我们要学会从不同角度进行分析，提炼出有思想、有深度、有意义、有个性的主旨。

　　以这则材料中的对“中国达人秀”的看法为例，有对节目体制和评委素养的评价的批评，有为其因“没有任何门槛符合全民参与的标准”而叫好的，有认为节目动机不纯意义不大的评论。所以，我们选择不同角度的解读，就可以得出不同的观点，在具体的写作时紧紧围绕自己的观点来阐发见解和主张就行了。

　　1.从节目本身的角度思考：娱乐如何大众化；娱乐节目如何告别低俗；娱乐节目与时代精神；娱乐节目如何才能吸引民众；“达人秀”不同于其他选秀类节目；“达人秀”是富有特色的“秀”；“达人秀”还是在作秀等。

　　2.从参赛者的角度思考：平凡与不平凡；永不言弃；“达人秀”是“凡人秀”；每一个都是达人；生命的价值；达人与能人；达人与艺人；残缺也是一种完美；超越自我等。

　　3.从评委的角度：达人的标准是什么；评委需要怎样的素养；评委如何完善自己；尊重与平等；话语霸权与人文性等。

　　当然，这个作文材料也可以描摹节目令人感动的细节，抒发自己的感情，表达自己的喜怒哀乐，写成一篇夹叙夹议的散文。

　　【佳作示例】

　　“感情秀”并非“达人秀”

　　姚靓琳

　　至今为止看了许多期的“中国达人秀”了，可是我反倒觉得对“达人”这个词竟有点陌生起来了。在周末的时候仔细翻查了现代汉语词典居然没有找到，想必这是一个比较新比较潮的词汇吧。

　　但其实我想说的并不是这个词汇的出处的问题，而是人们对于它的定义和理解。我甚至觉得我们都被东方卫视搅浑了判断力，说实话，我并非是讨厌或是想弹劾这个节目，仅仅是想表明一下自己的观点，难道这样的煽情表演“秀”就是“达人秀”吗？

　　先从一般的选手说起吧。在表演的过程中，有些时候三位评委老师会同时按下“叉”灯来结束眼前选手扯淡而又无聊的表演，然后问上几个十分荒谬又不着节目边际的问题，选手便会就此答上自己“悲惨的遭遇”，例如“我的老伴终生瘫痪了”、“我的家庭让我难以实现我自己的梦想，是我的XX伴我一路走来”如此等等。此时此刻，节目的录制现场就会马上飘起悠扬并且略显伤感的旋律。之后总是伊能静要求请上他的亲人，台上的两人继续说得稀里哗啦、泣不成声，于是评委居然来了个一百八十度大转弯而大呼“YES”，俨然忘记了他刚才无聊的表演，俨然忘记了这是达人秀而不是感情秀，俨然忘记了达人的定义和达人的标准。我真为那些自己孤身前来，精心准备和表演出真正新奇好看节目的选手们感到不公平！评委们，这是“眼泪的错觉”啊！

　　接着再来说说一位十分有名的选手，刘伟。我承认他确实身残志坚，拥有永不言败永不言弃的优秀品质，堪称是我们青少年一辈真正的学习楷模，可他真的算是真正意义上的达人吗？真的算是具有新奇出色的技艺的人吗？曾记得在总决赛的时候，周立波说过这样一句话：“刘伟，我不知道你还会在这个达人秀的舞台上走多久，但如果你永远局限在这个层面上，那么你将会停步不前或是就在此止步。”意思显而易见，周立波也认为刘伟光靠每场稳定的用脚趾弹奏出一首柔情的歌曲，然后再由主持人不断介绍和强调一下他的悲惨和坚强是远远不够的，他需要有更接近“达人”意义上的表演突破。因为，其实地球人都已经知道这更接近于“感人”而非“达人”！

　　不过，达人秀的节目也因许多选手例如表情王、反串王等的搞怪另类表演而变得更加活泼滑稽。说实话，除了要秀出自己真正与众不同的技艺的同时，舞台上挥洒热泪着实需要，但是过多的眼泪只会湮没了“达人”这两个字背后存在的真正的意义！

　　或许评委更需要与观众一样，尽量理性地去欣赏和考量选手的表演和技艺，而不是以感情或是悲情说话。

　　［点评］文章的题目就十分明确地表达了自己的观点，认为这个节目偏离了主题，变成了煽情的表演，变成了“感情秀”，不是真正意义上的“达人秀”。一开头，作者从“达人”这个词汇的理解出发，将它与节目的内容相比照，提出了自己的疑问，也进一步点明了题意。接着，文章从一般的选手说起，批判了选手用“悲惨的遭遇”替代“扯淡而又无聊的表演”却竟然博得评委通过的匪夷所思的现象，认为这是对“那些自己孤身前来，精心准备和表演出真正新奇好看节目的选手们感到不公平”，是评委们“眼泪的错觉”。然后，又从评委对参赛者刘伟的点评中挖掘出一点端倪：刘伟需要有更接近“达人”意义上的表演突破。这也正好证明了评委对评判标准的误读与曲解。最后，话锋一转，强调给节目带来活力的真正“达人”秀出的是“自己真正与众不同的技艺”，而适当的“挥洒热泪”只是陪衬而已。亮明了自己的看法。末尾再次强调要侧重“选手的表演和技艺”、“理性地去欣赏和考量”，回应文题。文章观点明确，结构严谨，论证层次分明，先破后立。语言充满理性睿智又不乏生动形象。如：“说实话，我并非是讨厌或是想弹劾这个节目”、“台上的两人继续说得稀里哗啦、泣不成声”、“其实地球人都已经知道这更接近于‘感人’而非‘达人’”。