南都：行政越位导致“买者自负”原则一再落空

　　摘要：上周五面世的创业板宛若一个婴儿，投资者普遍对他寄予厚望。但如果期望婴儿最终能够健康茁壮地长大，则必须让一味的行政呵护尽早远离市场，让市场机制能够更加充分地发挥调节作用。唯有此，中国资本市场的明天才会真正走向规范。

　　创业板的隆重登场，让中国资本市场的投机本性再度得到宣泄。在证监会和交易所三令五申的压力之下，上周五首批上市的28家创业板个股依然遭到疯狂爆炒，最终股价涨幅平均在一倍以上，最高涨幅则达到了209.73%。

　　创业板市场从年初进入到操作阶段之后，“稳定”就一直被监管部门视为首要目标。这一点从首批上市公司的特征中可以清晰看出。依照国外的一般定义，创业板上市公司应主要从事高科技业务、具有较高成长性，同时往往成立时间较短且规模较小，当前的市场业绩并不突出，但有较大的成长潜力。与之相比，国内创业板上市公司则存在明显差异:其一，多数的上市企业都早已经走过了创业阶段，数家公司的设立时间都已经在十年以上，甚至长达15年之久，公司的主营业务其实已经进入到成熟发展阶段；其二，从行业分布看，首批上市企业不乏隶属于诸如物流、消费等传统产业，真正严格意义上的高科技企业所占比例并不算大；其三，从公司规模看，首批上市企业很多都是业内的龙头企业，在许多硬性指标上已经达到中小企业板，甚至是主板市场的发行要求。其中一些公司不过是因为主板市场发行排队时间过长，才转而到创业板市场发行。

　　如果从维护市场稳定的角度讲，我们可以理解监管部门的良苦用心。毕竟从理论上讲，这些“准主板”上市公司在业界的龙头地位与稳定的投资回报，的确能够减少市场波动的风险，从而有助于股价稳定与市场稳定。然而令人遗憾的是，上周五创业板市场的整体爆炒表明，所谓的“市场稳定”只是监管部门的一厢情愿而已。从市场投机角度看，这些上市公司卓越的业绩表现，等于人为降低了股市投机炒作的系统性风险，这反而成为投机资金毫不忌惮地进行恶炒的重要理由。换言之，如果创业板企业上市公司良莠不齐，既存在获得暴利的可能，也不乏直接退市的风险，那么所需要的分析判断能力就会加大，也会使得投机资金盲目炒作的风险大幅增加，这反而能够遏制整个市场被恶炒的问题。由此可见，市场的逻辑最终与监管部门的本意相违背。本来力求减少风险、维护稳定的政策措施，反而助长了投机资金的炒作，这一现象理应引起市场各方的深思。

　　其实，纵观中国资本市场的发展历史，类似的状况可谓是长期现象。直至今日，监管部门对于上市公司发行均采取事实上的审批制度。发行审批事无巨细地涉及到上市公司财务状况、行业属性、信息披露、关联交易等多个方面，其中不乏一票否决的标准限制。严格发行审批的出发点同样是为了降低市场风险，稳定市场运行。但是从最终的结果看，这些被精挑细选的优秀公司，却频繁出现“一年绩优、两年绩平、三年亏损”的情况，到头来市场风险不仅没有被遏制，反而只会让投资者对发审机构怨声载道。

　　从主板到创业板，监管部门良苦用意之所以被一再误读，其原因就在于行政职能越位于市场机制。行政监管部门为了实现所谓的“稳定”，而承担起了隐形的市场信用保障功能。主板市场严格审批与创业板的变形推出，其结果就是让行政部门承担了本应由市场自行承担的风险甄别职能。面对已经被监管部门精挑细选的投资对象，所有的投资者都只会去盘算股价的涨幅会有多少，而根本没有人会去考虑这些上市公司是否存在破产倒闭的风险，是否其股价应该暴跌，因为后者已经被监管部门排除在外了。

　　“买者自负”的原则，在创业板开板仪式上被行政官员多次强调。但是对比于海外成熟市场，中国资本市场要想真正实现“买者自负”，仅仅依靠官员多次的言论重复是远远不够的，上周五创业板的股价表现已经证明了这一点。只有从证券市场的行政管理机制上进行彻底革新，让市场与行政界线彻底清晰化，才能够让市场参与者真正理解这一原则的含义。事实上，所谓“公司上市”在本质上只是一种市场融资的手段而已，本身并不必然具备优胜劣汰的职能。海外成熟市场对于公司上市多采用注册制度，即只要公司符合公开募股的基本要求即可发行股票，并不存在行政部门审批一说。也因此，股票上市首日表现往往差别巨大，既有股价暴涨，也不乏直接跌破发行价的状况。这一市场现实就要求投资者必须要具备自我分析判断能力，以及全面承担投资失误的心理准备，这也才是“买者自负”原则真正能够被贯彻的关键所在。

　　上周五面世的创业板宛若一个婴儿，投资者普遍对他寄予厚望。但如果期望婴儿最终能够健康茁壮地长大，则必须让一味的行政呵护尽早远离市场，让市场机制能够更加充分地发挥调节作用。唯有此，中国资本市场的明天才会真正走向规范。