中央党校王东京：储备粮食不如储备耕地

　　摘要：无论从哪方面看，储备粮食都不如储备耕地，粮食属于保鲜产品，储存几年，就会陈化变质；而储备耕地，不仅可节约大量人力物力，而且有利土壤改良，提高土地生产率。其中道理不复杂，政府决策部门不妨研究研究。
　　中国近五年粮食增产，对城市居民毫无疑问是利好，可这对农民兄弟却不见得是好消息。想得到的：粮食多了，供大于求，结果必是卖粮难，粮价下跌，增产不增收。而眼下我的担心是，政府为避免谷贱伤农，会再度推出粮食保护价。笔者赞成保护农民利益，然对保护价却不敢苟同。此举虽可解燃眉之急，但绝非长久之计。可取的法门，当是调节粮食供求。说得直白些，政府与其花钱高价购粮，倒不如拿钱支持部分农民休耕。

　　站在经济学角度看，粮食作为商品，必有一个供求平衡问题。我们通常讲经济规律，这是基本的规律。所谓按经济规律办事，绝不能离开这一点。当然，经济学也承认粮食的特殊性，但这种特殊性，也是在供求平衡的逻辑限度之内才能被承认。为说明此点，不妨引入两个经济学概念，即供给弹性和需求弹性。一般来说，当价格上升(降低)时，供给会增加(减少)。供给增加的比率(减少的比率)除以价格上升(减少)的比率，即为供给弹性。

　　举个例，小麦的价格由1元/斤上升到2元/斤，产量由100万吨上升到了150万吨，那么，价格上涨率为100%，而供给的增长率为50%，供给弹性即为0.5。需求弹性的定义方法与之类似。只不过需求与价格是反向变化的，即价格上升，需求减少，反之亦然。把这种反向变化的关系考虑在内，需求弹性就是一个负数。经济学上，如果供给或需求弹性的绝对值小于1，则称缺乏弹性。大于1，是富有弹性。而粮食这种商品的特殊性就在于，它的供给和需求都缺乏弹性。

　　常言说，人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。彩电10万块钱一台，买不起可以不看，可粮食10万块钱一斤，谁都不能不吃。这就是说，人们对粮食的消费受价格因素的影响比较小，它的需求缺乏弹性。在供给方面，粮食生产周期比较长，市场价格再高，也无法立即做出反应。这不像制作衬衣，如果行情看好，工厂加班加点，一晚就能生产一批。农民不是有句谚语吗，白露早，寒露迟，秋风麦子正当时。错过了农时，就只好等来年了。从短期来说，这也是缺乏弹性的一种表现。

　　把供求结合在一起，就看出农产品的特殊性：如果粮食短缺，必然是粮价暴涨，因为供给没法一下子大量增加，而需求对价格变化又不太敏感，只有粮价高涨，才能把粮食消费压下来，消除供求缺口；价格上升就对生产形成刺激，来年农民可能会增加投资，选用良种，结果带来产量上升，可一旦供给大于需求，粮价又会大幅度下跌，只有这样，才能刺激需求增加，消化掉过剩供给。这就是说，粮食这种商品，完全靠市场调节，往往会造成价格的剧烈波动，暴涨暴跌的过程表现得很夸张，根源就在于它的供给和需求都缺乏弹性。

　　解决粮价过度波动问题，常用手段有两个，即保护价和粮食储备。实际上，这两种手段常配合使用。当粮食供过于求时，按保护价收购，形成国家储备，以避免粮价暴跌，伤及农民。反之则抛售储备，平抑粮价。这种调控方式，可以在不同的年景之间调节余缺，熨平粮价波动。但从长远来说，它并没有从根本上改变粮食的供求关系，如果农业连年歉收，结果必然是国家无储备可抛，最终还得把粮价完全交给市场。

　　反过来，如果连年丰收，除非国家将多余的粮食出口，或者干脆倒入大海，否则，它迟早还会流到市场上。说得更现实一点，国家财力是有限的，长期对粮食给予全面保护，政府根本吃不消。发达国家是这样，发展中国家更是这样。大概是过去挨饿的原故，中国人对粮食看得特别重，重到什么程度呢，就是常从政治角度进行讨论，只强调粮食的特殊性。过去是吃不饱肚子，强调粮食不可或缺当然是对的，算政治帐，算经济帐，结果都是一致的。可这并不是粮食越多越好，作为一种商品，它也具有一般性，也需要考虑市场平衡。

　　前些年，粮食连年增产，粮价却一路走低，国家按保护价收购的粮食卖不出去，搞得国有粮食企业和国家财政都很困难。对此，我们不是从供求关系上找原因，而是迁怒于私商粮贩。其实，这违背了经济学常理。粮价下跌，如若要保护农民利益，那么，国家收购的粮食，短期内就不应再卖，而是应该形成储备，让部分粮食暂时退出流通。你想卖出去，还怪粮价起不来，这是什么道理？私商粮贩只是倒卖粮食，根本无力改变供求，自然也就不会影响粮价，你就是把他们统统枪毙，还是于是无补。

　　回到经济学的逻辑，粮价只是个市场信号，总归得由粮食供求决定。因此，政府要让农民种粮卖个好价格，根本的办法，还是要通过休耕来调减耕种面积，缓解供求矛盾。其实，无论从哪方面看，储备粮食都不如储备耕地，粮食属于保鲜产品，储存几年，就会陈化变质；而储备耕地，不仅可节约大量人力物力，而且有利土壤改良，提高土地生产率。其中道理不复杂，政府决策部门不妨研究研究。