2010高考时事政治 垄断机制下的水价不能“一涨了之”

　　昆明市发改委日前发布公告，自6月1日起，该市居民生活用水单价从2。65元／立方米提高到3。45元／立方米。不仅仅是昆明，近两个月来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等几乎所有的中国大中城市都举行了水价上调听证会。(5月31日《中国经济时报》)

　　众所周知，我国是一个水资源十分匮乏的国家。据有关资料显示，我国668座城市中有400多座缺水，人均水资源的占有量世界排名在百位之后。然而，我国水资源在开发和使用过程中的浪费现象却十分严重。更重要的是，现在水价相对低廉，并没有完全反出映水资源的紧缺程度，因而价格对于浪费水资源的现象没有产生多少制约作用。所以，上调水价，通过经济杠杆抑制水资源开发和使用的浪费现象，使水价能够真正反映其稀缺性，同时能够使公众养成节约用水的好习惯，自然成为决策者首要考虑的解决方法之一。正是在这种大背景下，近一段时间以来各地水价上涨的动作越来越大，很给人一种“山雨欲来风满楼”的感觉。

　　其实，中国的老百姓是善良的。说明了其中的原委，赞同上涨的人也不在少数。但同时，他们又是无奈的，原因就在于他们要求的“少涨一些”的要求在供水垄断机制的前提之下看来是不可能实现了。目前水价的调整程序是供水部门提出调价申请，地方价格监管部门依据《水价成本监审办法》进行成本核查，并组织市民进行听证，以决定价格调整的时间和幅度。但是，由发改委、住建部等部门领衔的《水价成本监审办法》迟迟没有出台，这就直接导致了公众在与供水部门进行调价博弈过程中，信息完全不对称。同时，听证会的初衷虽然是尊重社情民意，通过公平公正的途径或程序，来听证和权衡其涨价的理由是不是充分和必要。但如果在一片反对声中，听证会依然作出了违背民意的涨价决定，也是很无奈很正常的事，只不过是通过“价格杠杆”为牟取利益的垄断行业披上一层合法的遮羞外衣罢了。而这一切，其实都根源于供水部门的垄断地位。

　　水价上涨是大趋势，关键是涨价后的收入是流进了供水企业及其主管部门的腰包，还是用在了促进水资源保护、开发、利用的可持续发展中。因为供水部门处于垄断地位，具体业务是否存在亏损，或亏损的原因是否因为水价过低导致，相关的信息并不透明。供水部门为了达到水价上调的目的，不排除利用垄断地位而“自话自说”，让公众掉入他们事先设好的“成本陷阱”。而一旦水价上调的方案获得通过，水费提价的利益很难排除被供水部门独享的结果。

　　水资源是公共产品，也是居民日常生活的必需品，水价的高低直接影响居民的切身利益，所以调整水价应持慎重的态度。而“为促进水价改革，提高用水效率，保护生态环境，需要通过发挥市场机制，利用价格杠杆来调节”的空话套话，更使得公众怀疑涨价是否来源于某种利益驱动，更会产生企业亏损、老百姓买单的印象，导致对于涨价的合理性持怀疑态度。由此推而广之，不仅水价可涨，电、煤等商品都可以涨价没商量，也根本无需听证。

　　其实，市政公用行业进入竞争市场，全面开放，从实际情况来说不存在任何问题。也只有这样，才能改“一潭死水”的垄断而沉闷局面为“与狼共舞”的蓬勃生机。也只有如此，消费者才能真正享受到货真价实的商品或服务。而一切处于垄断机制下的价格的“一涨了之”，其实是把所有经营难题都推向消费者，难以让民众心悦诚服，更与和谐社会的主题相去甚远。