易中天的“发飙”很可爱吗？

　　易中天近日作做客北京卫视科教频道的《非常网络》，在面对主持人所谓的“愚蠢”提问时，易中天不再配合，甚至拒绝回答问题，现场气氛僵到极点，两位主持人几度被噎到无语，甚至眼泛泪光。（《北京晨报》7月22日）

　　“砸场”事件的导火索是主持人问易中天有没有想到《品三国》图书火爆等话题，易中天以“不要以为什么事儿都是策划的，媒体很弱智，总喜欢问动机”作答；此外，在被问到“与余秋雨的网络战是不是为了保持名人热度”等问题时，易中天干脆说，“我拒绝回答愚蠢的问题。”应该说，易中天的发飙是有原因的。正如网友所说，“从他的言谈可以看出，他对所有问题都怀着一种戒备和防御的态度，他已经习惯了认为所有人问的话里面都存在着陷阱。”正是这种戒备和防御，使易中天先生不“配合”提问。

　　可是，有人却不这样认为，他说，“易中天先生就是易中天先生，他的频频‘发飙’也是由其个性使然。透过近期有关易中天先生的新闻报道，我仿佛看到的是一位调皮可爱的‘老小孩’，却不是一位在人前摆出一副不苟言笑面孔的‘学者’。他喜欢指出他人的错误，且近乎毫不留情；而面对自己的错误，他不肯服输，还总是喜欢替自己‘狡辩’一番。”这番评论很有意思，易中天的发飙使他成为可爱的“老小孩”，这样的发飙却成为一个学者的优点了。这样的观点笔者不敢苟同。

　　说实在的，我欣赏易中天敢不“配合”主持人的提问，但不欣赏他这种过分的自以为是，如果主持人的提问只是出于炒作的需要，被访问者敢于对媒体的炒作说“不”，这是可爱，可是，主持人问易中天有没有想到《品三国》图书火爆，这样的问题存在炒作的嫌疑吗？虽然问题水平很一般，但总不至于与“愚蠢”沾上边，如果硬要说愚蠢，只能说易中天太自以为是了。“与余秋雨的网络战是不是为了保持名人热度”这样的提问确实显得“愚蠢”，因为易中天根本不会正面回答这样的问题，易中天的聪明也恰好折射出了他发飙的原因。我看不出易中天可爱，我只看到他在回避什么。而有些回避，恰恰具有提问价值，具有新闻价值，只不过易中天根本不会配合这样的问题，乖乖就范。所以，主持人真的很愚蠢，谁叫你不把对方当名人，谁叫你想让名人按你的圈套走！如果说主持人的提问确实是愚蠢，聪明的易中天也绝不可以用讥讽的口吻使自己也跟着愚蠢起来，对别人的愚蠢进行讥讽，能证明自己很聪明，能说他很可爱吗？在我看来，易中天的发飙一点也不聪明，一点也不可爱！

　　这种不配合其实也是名人的一种通病，以为别人的提问要服从他的意志，一旦问到实质问题时，特别是一些敏感问题时，有些人选择回避，当然有些人也会发飙了。在媒体一次一次的成功炒作之后，名人确实也应该戒备戒备，如果戒备过于森严，那么主持人很多问题当然就显得愚蠢了。但是名人也应该具有判断能力，不要把问题当成炒作的话题。一个学者，面对自己不愿意回答的问题时，发飙不是聪明的选择，更不是可爱的表现，孩子的可爱是因为他还小，不懂事，所以做出一些愚蠢的反应叫做可爱，易中天早已不是孩子了，他更不是不懂事，一个学者，以讥讽的口吻问主持人还要继续愚蠢下去吗，这绝不是可爱的表现！

　　一次有价值的访谈，绝不可能是一种忽悠，可是，现在很多访谈就是在忽悠观众，按设计好的程式进行，不会出现任何差错的表述，皆大欢喜的结果，如果不是名人，根本不会有收视率。真正的访谈，应该带有真正的问题，应该从被访者口里得到观众（读者）想要了解的有价值的信息，这样的信息绝不可以带上炒作的色彩，也绝不可以将名人私密当价值，因此，易中天可以在不带炒作色彩和不泄密的前提下，告诉一些观众想要知道的事情，而不是先问“动机”。可是现在绝大部分访谈，只能是一种无聊式的闲谈，这样的闲谈不谈也罢。