考生综合素质评价不足以定终身

　　在今年的高考(论坛)招生中，山东临沂师范学院有十几名考生由于“综合素质评价低”而被退档，同时也有刚上投档线的考生因为“综合素质评价高”被录取。

　　虽然有关部门一直有“把考生综合素质作为录取依据之一”的想法，但由于缺乏具体的操作标准，还一直停留在政策层面。临沂师院先行一步，率先尝试，其用意固然是好的，但由此而引发的一些问题不知有关方面想没想到过。

　　第一，“高分低能”固然不妥，“高能低分”也未必恰当。如果两名考生分数相同，录取综合素质评价高的学生自然无可厚非。但高考分数不同，就按“综合素质评价”来录取则有悖“分数面前人人平等”这条准绳。如果高考分数上了学校的投档线即为合格，那么综合素质评价也应该有一个“投档线”才对。事先没有划定综合素质“投档线”，就应该认为所有投档学生的综合素质都“合格”。否则，考生报考前不告知，录取时才以“综合素质评价低”而退档，侵犯了考生的知情权，也可能影响他们的下一次录取。

　　第二，实际操作中综合素质评价权分散，不同学校的标准可能并不统一。对于同一场比赛来说，只要标准统一，无论分数高低都是公平的。但综合素质评价权在中学，高考录取权在高校，由于不同中学在评价学生素质时掌握的尺度不一样，很可能造成越是严格要求的中学，其考生在综合素质分数上越吃亏。

　　第三，综合素质评价可能会成为变相的“高考加分”。近年来的高考加分项目越来越受到人们的质疑，虽然所有的高考加分都有严格的申报、检查、监督和公示制度，但从报道出来的情况看，很多加分项目都落到了特权阶层或教师子女身上也是不争的事实。如果把综合素质评价作为录取依据，不管是掌握评价权的中学，还是握有最终录取权的高校，都不可避免会出现人情因素的干扰。

　　如果高招中增加过多的“综合素质”因素，那些没有上过这样那样的兴趣班，甚至连大城市都没去过的农家子弟，“综合素质”肯定更缺乏竞争力。高考改革应该照顾到这些弱势群体的利益，才能真正体现教育公平。所以，在当前教育资源并不平衡的情况下，只凭高考分数录取虽然有这样那样的弊端，但仍不失为一种基本公正的办法。