高三学生以死拷问家庭教育

　　这是一条悲情色彩浓厚的新闻：江苏滨海县一高三女生小红（化名），在学校宿舍跳楼身亡了，自杀前留下遗书，表示在家庭里感受不到温暖而厌世，才走上了这条不归路，还让家长在她死后不要为难班主任老师。（6月1日《人民图片网》）

　　当小红纵身一跃，完成这惊险一跳时，父母的伤心欲绝、学校的期盼希冀、众人的扼腕叹息，只成了一种虚无缥缈可能忘却的记忆，小红永远也不可能知晓了。

　　面对此情此景，悲伤的内心常难自抑，究竟是家长对孩子的太过于娇惯，还是孩子自身的脆弱难当，亦或是学校心理教育的忽视匮乏，才导致鲜活亮丽的生命如此决绝地为自己画上人生句号呢？或许，各种原因都有，正如我们平时所言“是综合因素的结果”。但即便如此，沉重的内心依然无法获得哪怕片刻的轻松。

　　前段时间，曾有精神分析理论学家提出一个“仇亲期”的概念。大致意思是说当孩子十三四岁时，总和父母对着干，你让他往东，他偏往西；你让他往南，他偏往北。这样的时间往往持续2～3年，其间常常不想回家，不想与父母说话，将自己独立于自我天地中，父母很难亲近，以至于形成了父母子女行同陌路的现象。我不知道这样的“危险期”在此前，是否存在于已是高三学生的小红身上，按说，即便有也早该过去了，但我们却真真切切地看到了其遗书上“感受不到家庭温暖”的字眼，闻到了其自杀前夕内心无比孤独寂寞的气息。

　　所以，对小红的死即便有千般原因、万条理由，家庭的教育都脱掉不了干系，其父母的失职首当其冲。而现实中，更多的父母正在以“爱”的名义，铸就着孩子的自闭冷漠心理。扪心自问，对精神分析理论学家提出的“仇亲期”，有多少父母付诸行动进行心理干预了呢？父母把培养孩子的内心独立作为一项工程来进行过吗？是否只顾给予孩子物质满足，让他们形成了“公主”或“皇帝”式的唯我独尊的优越感？是否对孩子的高期望值导致了其“反抗”、腻烦心理的产生？

　　假如天下的父母们都能静下心来仔细揣摩思量这些问题，并愿意付诸行动的话，比如：积极沟通，了解孩子的内心世界，让他们最快地度过“仇亲期”；树立成人意识，培养孩子内心独立，帮助孩子真正长大；除物质给予外，更注重情感交流与精神滋养，培养其感恩心理；降低期望值，让孩子内心轻松快乐地学习，等等。我相信，类似的悲剧一定会减少。

　　尤其，在万众瞩目的高考前夕，普天下的高三学生家长，更应让孩子生活在温暖、安宁、舒畅的心理世界里，而这，远比外在的物质丰盈更可贵。