复旦招办主任郑方贤：中学校长实名推荐制没有错

　　复旦招办主任郑方贤：支持中学校长实名推荐制

　　编者按：北大近日提出，在2010年的自主招生中采用新模式，一是院系夏令营活动；二是各中学校长可实名向北大推荐优秀学生。不料经媒体报道后，校长实名推荐的设想引来各方质疑，人民网一调查显示，95%以上的网友认为会校长推荐会助长招生腐败。

　　搜狐独家连线早在2003年开始在自主招生中采用校长实名推荐制的复旦大学，招办主任郑方贤表示，支持北大做此探索。

　　搜狐教育：郑老师，今年北京大学招生办提出2010年自主招生中，可请部分中学校长实名推荐优秀学生，你怎么看？

　　郑方贤：非常支持，这有助于大学选拔和中学培养之间进行接轨，有助于不拘一格选拔人才，是非常有益的探索。

　　实际上，复旦大学在这个方向已经有6年的尝试。复旦大学从2003年开始试行自主招生，采用几种方式，其中就有中学校长实名推荐，规模在每年30-50人之间，只占自主招生名额的很小一部分。另外还有学校统一组织推荐、学生自己推荐的方式等。

　　我认为，在目前以高考为主的环境下，大学在自主招生方面做一些理论和方法的探索，应该鼓励。很高兴看到教育部给出自主招生的政策，给高校招生自主权，那从大学这个角度讲，当然要好好利用这个权利，选择一些区别于笔试、高考这样的方式。不拘一格降人才。

　　搜狐教育：您怎么看公众担心校长推荐过程会给权力寻租提供空间？

　　郑方贤：公众担心的权力寻租的问题，我的意见是，不能因噎废食，要以相信中学校长为前提。这是首要的一个条件，在这个条件下，选择一部分名校校长来一起做这种有益的探索，还是可行的，并且从传统看，也有这样的做法，只不过是中断过，原来的老清华大学就有这种做法。

　　权力寻租是永远存在的，并不是因为有这个制度（校长推荐制）而出现，高考加分不还有作弊么？这样的问题是在制度实施过程中应该避免的，而不能得出结论，因为有实名推荐，就会出现权力寻租。

　　权力寻租是在校长推荐过程中应该避免的问题，制度本身作为有益的探索，是不应该打击的。应该允许高校多做这样一些探索，现在所谓还大学以自主权，就应该允许学校探索多种人才选拔方式，弥补高考无暇兼顾的地方。

　　搜狐教育：但从客观环境讲，采用校长推荐而不是公开大考，确实增加权力寻租的可能呢？如何避免？

　　郑方贤：这问题不难解决，要在过程中避免权力寻租，大学就要做得好，也就是阳光招录，过程公开。比如复旦大学自主推荐的学生，会在推荐学校的网站、上海考试院院网、教育部相关网站公开，这就是为了避免在推荐过程中不恰当的标准和操作。

　　搜狐教育：您还是很看好这种探索。

　　郑方贤：对，我个人对这种制度是比较乐观的，我相信当中学校长推荐形成一定规模后，真正有理想的、有理念的校长会很珍惜这样的名额、很爱惜自己的名誉，真正配合高校一起，为综合素质优秀的学生提供更多的机会。

　　而且，一旦达到一定规模，形成一种文化，中学里的学生、家长也会朝这个方向考虑，努力，真正的素质教育就能成为风气，而不仅仅是只盯着高考，这样，就会形成一种良性的循环。

　　但从复旦这几年的实施效果看，还不是十分突出，我觉得就是因为没有形成规模，毕竟一所学校的能力是有限的，影响也是有限的。

　　所以，如果北大能加入进来、有更多的学校参与进来，形成好的社会风气，好的文化，从长远来看，还是非常乐观的。

　　至于选拔的标准，是否为大众所认同，这是很难判断的。还是那个原则，相信校长。同时，过程公开。

　　制度本身是很好的，大学应该坚持。坚持价值观的引导，这是大学的责任。