关于文学和它的寄主的故事
朱大可
关于文学死亡的话题，已经成为众人激烈争论的焦点。这场遍及全球的争论，映射了文学所面临的生存危机。但文学终结并非危言耸听的预言，而是一种严酷的现实。本届诺贝尔文学奖，颁发给了多丽丝·莱辛，这位88岁高龄的英国女作家，代表了20世纪最后的文学精神。她是一枚被瑞典皇家委员会发现的化石，她曾在20世纪中叶成为女权主义文学的激进代表，但其近15年来的作品，却遭到美国评论家哈罗德·布鲁姆的激烈抨击，认为它们只具有四流水准，完全不具备原创的能力。耐人寻味的是，在所有诺贝尔奖项中，只有文学奖面临着二流化的指责，而造成这种状况的唯一原因，就是文学自身的全球性衰退。这种现状，验证了20世纪60年代美国批评家关于“文学衰竭”的预言。
返观中国文学的狼藉现场，我们发现，汉语文学的衰退，主要基于以下三个方面的原因：第一，80年代以来活跃的前线作家，大多进入了衰退周期，而新生代作家还没有成熟，断裂变得不可避免。第二，重商主义对文学的影响，市场占有率成为衡量作家成功与否的主要标准，这种普遍的金钱焦虑，严重腐蚀了文学的灵魂和原创力，导致整个文坛垃圾丛生。第三，电影、电视、互联网、游戏等媒体的兴起，压缩了传统文学的生长空间，迫使它走向死亡。
这是我关于文学衰败的基本看法。但我最近才意识到，这种看法其实是错误的。文学的衰败只有一个主因，那就是文学自身的蜕变。建立在平面印刷和二维阅读上的传统文学，在经历了数千年的兴盛期之后，注定要在21世纪走向衰败。它是新媒体时代所要摧毁的主要对象。新媒体首先摧毁了文学的阅读者，把他们从文学那里推开，进而摧毁了作家的信念，把文学变成一堆无人问津的“废物”。
然而，尽管中国文坛充满了垃圾，但文学本身并不是垃圾，恰恰相反，文学是一个伟大的幽灵，飘荡于人类的精神空间，寻找着安身立命的躯壳（寄主和媒体）。在可以追溯的历史框架里，文学幽灵至少两度选择了人的身体作为自己的寄主。第一次，文学利用了人的舌头及其语音，由此诞生了所谓“口头文学”（听觉的文学）；而在第二次，文学握住了人手，由此展开平面书写、印刷及其阅读，并催生了所谓“书面文学”（文字的文学）的问世。这两种文学都向我们提供了大量杰出的文本。在刻写术、纺织术、造纸术和雕版印刷术的支持下，经历两千年左右的打磨，书面文学早已光华四射，支撑着人类的题写梦想。
文学还有两个值得关注的寄主，那就是歌曲和戏剧，它们跟传统文学并存，俨然是它的兄弟，照亮了古代乡村社会的质朴生活。但就叙事和抒情的线性本质而言，它们都是口头和书面文学的变种而已。文学的寄生形态，从来就是复杂多样的。它们制造了艺术多样性的幻觉。
然而，基于个人作坊式的书面文学，正在迅速老去。越过古典乡村时代的繁华，它的容颜和生命都面临凋谢的结局。千禧年就是一座巨大的界碑，向我们描述了临界点的存在。我们置身于第二代文学的最后时刻。文学已经动身离开这种二维书写的寄主，进入全新的多媒体空间。这是文学幽灵的第三次迁居，它要从新寄主那里重获年轻的生命。但我们却对此视而不见，包括我本人在内。我们完全沉浸在对书本、文字和个人书写的习惯性迷恋之中。我们对文学的剧烈变革置若罔闻。
这场寄主的变迁，无非就是文学对媒体的重新选择。它起源于电影，也就是起源于视觉和图像的叙事。爱森斯坦从一开始就向我们指出电影与文学的本质关联，他的杂耍蒙太奇语法，企图重现自然语法的叙事功能。但很少有人相信他的实验及其信念。但经过一百多年的修炼，在那些包括影视在内的新媒体的躯壳中，新媒体文学已经卓成大树。
《魔戒》无疑是新媒体文学的杰作，它超越文学原著的水准，成为惊心动魄的影像史诗，它不仅再现了荷马史诗和圣经时代的集体创作特征，而且在宏大叙事时空里，构筑了复杂的精神符号体系，追问人类的核心价值，不仅如此，它比荷马史诗具有更强烈的体验性力量。越过超宽银幕和多声道音响系统，我们惊讶地看到，濒临死亡的传统文学幽灵，在这种多维媒体的躯壳里获得了重生。
进入新媒体寄主的文学，维系着旧文学的灵巧的叙事特征，却拥有更优良的视听品质。它直接触摸身体，以构筑精细的感官王国。还有一个例子，是当下流行的网络游戏，小说在那里演进成一种可以密切互动的数码艺术，结果它成了历史上最具吸引力的符号活动。新媒体文学还化身为手机短信，以简洁幽默的字词，抨击严酷的社会现实，显示了话语反讽的意识形态力量。新媒体文学甚至借用商业资源，把那个最强大的敌人，转变成养育自身的摇篮。文学正在像蝴蝶一样蜕变，它丢弃了古老的躯壳，却利用新媒体，以影视、游戏和短信的方式重返文化现场。
诗歌的命运也是如此。书面诗歌也许会消亡，但歌曲却正在各种时尚风格的名义下大肆流行，成为大众文化的主体。它们是诗歌的古老变种。更重要的是，即便各种诗歌形态都已消亡，但支撑诗歌的灵魂——诗意，却是长存不朽的。宫崎骏的卡通片系列，向我们提供了这方面的有力证据。在那些梦幻图像里，诗意在蓬勃生长，完全超越了传统诗歌的狭隘框架。
让我们回过来谈论诺贝尔文学奖的前景。这类奖项的道路正在越走越窄。20世纪文学老人正在相继谢世，新一代作家软弱无力，根本无法因应新媒体的挑战。文学授奖对象变得日益稀少。这是书面文学的原创性危机，也是各种文学奖的权力危机。在我看来，唯一的解决方案，就是重新评估文学的自我转型，并把那些生气勃勃的新媒体文学，纳入文学奖项的搜索范围，并在保留书面文学“遗产”的前提下，加入文学的新媒体类型，如“影像文学”、“游戏文学”和“手机文学”等等。文学，应当是上述各种样式的总和。
文学已经“蝶化”，进化为更加瑰丽的“物种”，而我们却在继续悲悼它的“旧茧”，为它的“死亡”而感伤地哭泣。文学理论家应当修正所有的美学偏见，为进入新媒体的文学做出全新的定义。否则，我们就只能跟旧文学一起死掉。
1.请用简洁的语言给“文学的寄主”下个定义。
2.对于文本，有以下五个观点，请选择其中一个做精当的评说。
A.她是一枚被瑞典皇家委员会发现的化石。
B.基于个人作坊式的书面文学，正在迅速老去。
C.忘记。
D.中国文坛充满了垃圾，但文学本身并不是垃圾。
E.文学已经“蝶化”，进化为更加瑰丽的“物种”。
3.文中“千禧年就是一座巨大的界碑，向我们描述了临界点的存在。”，请你代为“描述”这一“临界点”的存在。
4.本文题目为“关于文学和它的寄主的故事”，但是全文通篇没有提到“故事”，请你分析一下这“故事”有什么意味。
5.读完全文，请你就作者所表达的观点和你的感悟写一篇文章，自数1000以上。
鄙人恰好有朱大可先生的《流氓的盛宴》一书，读完后也感觉他的观点颇偏激。我对第二题的B是持否定意见的。另外转载了天涯社区中东行康子的观点：
老实说，我不太赞成这位新锐关于文学的新寄主的观点，文学寄居于影像和游戏等新媒体，是否改变文学的审美的标准和气质，如此描述性的文字并不能让人信服，朱大可的观点被包装上一些新锐词汇后变得有种魔幻般迷人的力量，在新媒介覆盖下的人们多会迷幻于这种描述性的文字中，我估计朱先生当下正在被各种新媒介的新兴游戏所包裹或者诱惑，而可能在梳理这两者关系的时候迷失了一个学者应该有的理智，以文字媒介和影像媒介为例，合流的可能性与其分流而带来的各自的个性的强化的可能性，永远是无法简单论断的问题。文学如果在影像的外衣下蜕变，那只意味着文学的消失，我倒觉得，文学面对各种不同群体的分流而呈现的个性化的“定制阅读”，可能更是文学未来的发展趋向。中国的文学事实上从来没有这样分化的阅读群体过，青菜萝卜，各有所爱，喜欢韩寒的不喜欢残雪，喜欢海子的不喜欢“梨花体”，马悦然吹的作家就是没有掀起全民狂热，而多丽丝·莱辛，更多地抓住了女性群体。文坛上几个作家一统江山的时代一去不返，而在这种分化格局中，文学的欣赏样式发生深刻嬗变，其中或许就有一支如同朱先生所说的与影像文化等合流的趋向，朱先生把一个支脉当成全体性的判断，有些言过其实。
数学（只选择两道题目）：
原第8题第1小题：证明任意四面体至少存在一个顶点，使得过该顶点的三条棱可以是三角形的三条边。
原第10题：定义纵横坐标都是整数的点为格子点。在平面直角坐标系中，有对称中心是原点的矩形，证明面积大于4的该类矩形至少包含除原点外的两个格子点。
英语（阅读略）：
单选注意虚拟语态，考得特多，otherwise、lest等。
完形讲的是policy and birthrate；
作文是书信：你是将面临填报志愿的问题，你对未来工作、人生长远规划都不确定，因此向清华大学的老师寻求帮助，请写一封电子邮件，字数100左右，注意拼写规范和语言得体。
物理：
物理选择题考到了0.5级的1000mA的电流表的0示数问题，个人猜测大概是磁力矩和转动力矩的关系。由于课堂上没有渗透，因此不好说。
填空题有硬币的滚动问题，圆半径为R，求圆心经过Δs距离后圆的下顶点对通过它的直径转过了多少角度？该点角速度多少？圆的上顶点的线速度和方向。
填空题还有光学，就是要估算，鄙人不幸估错了！！！还是简单的。
解答题第一题是子弹射木块的动量能量题，简单，但是第3小题要讨论。
第二题是热学题，pV=nRT的简单应用，第2小题注意封闭气体扩散到真空中不用做功，因此温度不变。
第三题问的是电容储存的能量，知道的人都知道是E=0.5*C*(U^2)，不过题目要求“从电场力做功的概念入手”，因此可能会有出入。第一小题作图，是一条直线，但是鄙人把它和第二小题的说明联系在了一起，结果变成了直线加上一块阴影，但愿不要错！
化学：
有道题是问：二甲基氯苯的苯的三取代物的同分异构体有几种？
还有关于Al的实验设计：设计一个实验，用H2SO4、NaOH、Al为原料，制备Al(OH)3，要求用料最少。应该是课堂上都讲过的内容。
然后就是邪恶的有机了，我把题目修改了一下，就是直接叫各位求出ABCDE为何物了。
